近几百年来，受到《三国演义》的影响，大多数人一直认为三国时期刘备一方的蜀汉才是继承了汉室的正统，然而在真实的历史上，包括史学界，却一直认为在书中遭受贬低的曹魏才是正统。这两种看法千差万别，究竟是如何造成的这种分歧?认为曹魏继承正统，又有什么样的依据?这些依据是否可信又是否有道理呢?
虽然三国时期最出名的三位领导人中，曹魏一方是曹操，但是三国正式建立的时候，称帝的并非曹操，而是曹丕。公元220年，曹操于洛阳逝世，曹丕从邺城迁至洛阳继位丞相、魏王，从继位开始，迅速集中权力，稳定朝局，不仅任命自己一方的人掌握大权，对外平定叛乱，还收纳军心民心。同年十二月，当了一辈子傀儡的汉献帝禅让自己的帝位，曹丕多次上书辞让，最终也还是登基称帝了。我们不去谈汉献帝这个“禅让”究竟有多少是出自本心，有多少出于形势，又有多少可能是受了胁迫，但是不管怎么说，曹丕的地位得到了，而且从名义上来说，名正言顺。
从古代继承正统的角度来看，尽管曹操挟天子，可他承袭汉祚却是事实，曹丕受汉献帝的禅让得到帝位，无论怎么说他也都是正规的。
反观被大多数人视为正统的蜀汉，刘备虽然说起来是中山靖王的后人，可是那也只是他自己口说，并没有实实在在的证据能证明，即便是，但是他迫使汉献帝封他为汉中王，汉献帝还活着，他又不像曹丕那样多多少少有个“禅让”，反而是自己称帝，这样说来，刘备才是没有合法性的，不被承认也是理所应当。
除此之外，还有“承袭”的问题。这个指的是体制上的传承问题。曹魏沿袭了东汉的礼仪典章制度，从国体政体上来说都是比较正统的，224年大兴儒学，重修孔庙，封孔子后人为宗圣侯，设立和推行各种传播儒学的官职和制度，使这种传承了两千多年的封建正统文化在短期内得以复兴。这其实与曹氏能够直接接触到皇族有关系，像是刘备、孙权，他们所建立的国家，包括其中的各种制度，都是能算是模仿。
可以这样说，他们之间的情况就好比现在如果有一个国外的电视节目火了，那么，曹魏就是正式引入版权，而蜀汉和孙吴就只是山寨而已。
不仅如此，曹魏还对之前体制中的不足进行了改革和完善，对于人才的选拔，曹丕也是继承了父亲曹操“唯才是举”的原则，采用九品中正制，不局限于人才的出身、家族、门阀等外在因素，只看这个人的能力。就连法制制度，也进行改革，而他们的改革并不是在原先的基础上加上什么，而是删繁就简，重点在于实用性，而不在于威慑性，曹魏的律法在中国的法律制度历史上也是一个极其重要的转折点。
综合以上来看，尽管在《三国演义》中，为了迎合当时的政治观点，将蜀汉作为正统，并且也因此影响了后世几百年，一直到现在，但是对待历史可不能因为一部小说，即便它有历史，可是最根本的属性仍旧是小说，而且字里行间都带着自己的思维方式和情感思想，作为一部探索前人的文学作品是非常好的，但是要拿来说正事，可就没有什么非常高的价值了。
